Защита прав призывников и военнослужащих

Солдатские матери » Наши Доклады » Доклад о Лишнем Солд...

приводит к гибели или тяжелым травмам. Но и здесь привлечение офицеров к уголовной ответственности – редчайшее исключение.

 

Такой аргумент, как недоказанность корыстного интереса, применяется повсеместно.

 

При этом «забывают», что доказательства личной выгоды нужны для привлечения к ответственности по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Но по ст. 286 (превышение должностных полномочий) можно привлечь и без этого.

Зачастую прокуратура просто не реагирует на «сигналы».

 

 

Но есть и положительные примеры деятельности военной прокуратуры.

 

Никаких дальнейших сообщений об этом найти не удалось.

 

В Ставропольском крае довольно активно взялись за борьбу с рабством.

 

При всей снисходительности прокурорских работников к таким преступлениям, в большинстве случаев они признают незаконность использования труда солдат на гражданских объектах.

 

Однако в ход идут оправдания со ссылками на плохое финансирование войск. Особенное усердие проявила газета «Красная звезда», представив целый исторический экскурс, впрочем, заканчивающийся вполне справедливыми выводами.

 

«Что толкнуло на нарушение закона, регламентирующего привлечение военнослужащих к выполнению хозяйственных работ? Ответ банален. Потребовалось отремонтировать казарму, а денег на эти цели в казне части не оказалось. Вот и решил он (прапорщик В. Первой – ред.) использовать старый испытанный способ добывания средств, который широко использовался еще во времена существования Советской Армии – заработать строительные материалы на стороне с помощью солдатских рук.

Пытаясь доказать, что военная прокуратура все-таки иногда кого-нибудь привлекает к ответственности, В. Чернов не заметил, как разоблачил степень разложения, царящего в войсках:

Ему же принадлежит и такое оправдание:

Прокурор «забыл», что в УК упоминаются и охраняемые законом интересы общества и государства.

 

 

Не лучше обстоят дела и тогда, когда дело доходит до суда.

 

В связи с неадекватной преступлению мягкостью приговоров журналисты ставят вопрос о неоправданности применения «особого порядка» в судах.

 

 

 

Сколько-нибудь значимые приговоры офицерам – большая редкость. Нижеследующий случай – результат настойчивости общественной организации Фонд «Право Матери».

Самое большое возмущение вызывает то, что военные суды в ситуации, когда свидетели боятся расправы за правдивые показания, рассматривая дела о передаче офицерами солдат в распоряжение частных лиц или коммерческих фирм, осуждают только этих же солдат. (См. дело самарской «Кока-колы» в следующем разделе).

Длительность проведения акции «Лишний солдат» (с 2003 г.) позволила выявить крайнюю неэффективность принимаемых мер. И это не удивительно, если учесть вышеописанные подходы и практику военной юстиции. Даже на том относительно небольшом материале, который был собран за три года, можно показать несколько случаев рецидива рассматриваемых преступлений в одних и тех же частях. Очевидно, что большая часть принимаемых мер направлена на имитацию борьбы, а не на достижение результата.

Осенью 2003 года в ряде СМИ, включая «Красную звезду», появились публикации о многочисленных случаях использования труда военнослужащих срочной службы на работах в коммерческих предприятиях Самарской области.

 

2003 г. Самарская обл. в/ч № 64322 Солдаты Аркадий Кадесников и Григорий Горбунов работали на строительстве частного коттеджа с 8 до 21 часа. Вырученные за работу стройматериалы на общую сумму 10 тыс. 360 рублей, которые были оприходованы уже в ходе прокурорской проверки, старший прапорщик В. Первой доставил в расположение своего подразделения.

 

Какие были предприняты меры?

 

Отметим, что дело «Картон-пака» вскрыла ФСБ. Не оттого ли и у прокуратуры проснулось служебное рвение? (В настоящем докладе описан еще один такой случай: факт работы солдат Космических войск на частной лесопилке был обнаружен сотрудниками Тульского УФСБ).

Как же выглядел результат принятых мер? Информация о незаконном использовании солдатского труда в Самарской области продолжала поступать и в 2004, и 2005 году.

Особо примечателен скандал, в котором вновь фигурирует как организатор солдатских работ в 2004 году на заводе Coca-Cola военнослужащий В. Первой и воинская часть № 64322. При этом суд, состоявшийся в мае 2005 года, вынес обвинительный приговор лишь работавшему на заводе «срочнику».

Этот случай вызывает крайнюю обеспокоенность. Уж не станет ли основным методом «борьбы» с рабством наказание рабов? То, что эти опасения небеспочвенны, подтверждает информация из Северной Осетии, в которой, как отмечалось выше, самая безобразная ситуация с применением солдатского труда. Там уже давно отмечалась практика, когда «сданных в аренду» числили как самовольно оставивших части.

В последние годы в Северной Осетии проведено несколько массовых прокурорских проверок, в прессе публиковались обращения к гражданам с просьбой сообщать о солдатах, работающих на гражданских объектах.

Каков же результат?

Даже если верить этой цифре, восторга она не вызывает. А ответ на следующий вопрос корреспондента позволяет понять, почему успех столь скромен.

(Г-н прокурор не заботится о логике, называя «подневольной» работу «по собственной инициативе» - ЛВ).

Не слишком правдоподобно, что именно в горные уголки мечтают попасть беглые солдаты. Тем более, что через фразу прокурор признает:

Как видим, жертвами «непримиримой борьбы» стали сотни несчастных юношей, которые, пройдя через эти мучения и позор, понесут в гражданскую жизнь представления о «справедливости» нашего государства, о «чести» российского офицера.

Добавим к этому, что приведенное выше интервью состоялось в связи со скандалом по поводу продажи в рабство солдата Терехина из Уфы.

 

Как видим, презумпции невиновности для солдата не существует. Отстоять солдата удалось усилиями КСМ Башкирии.

 

 

 

 

 

Отношение общества к принудительному труду военнослужащих неоднозначно. Еще 15 лет назад воспринимались как норма жизни субботники и «командировки» горожан в колхозы. Если доктора наук мели улицы и убирали картошку, то почему этого не должны делать солдаты?

Такое отношение просматривается и сегодня. Как норма воспринимается работа солдат в городском хозяйстве. Журналисты и начальники даже рассыпаются в восторгах:

 

 

Зимой 2004 года журналист одной из самарских газет забавлялся:

 

Журналист даже украсил статью соответствующей фотографией.

Однако и при работе в городском хозяйстве те же проблемы: несоблюдение техники безопасности, травматизм.

 

Убежденность в том, что для благого дела использовать труд солдат похвально, все чаще выливается в то, что его используют, например, в помощь религиозным объединениям.

 

В цитируемой ниже статье мы найдем сведения о численности работников этой стройки, а также ядовитый комментарий.

 

 

И совсем умилительно:

По некоторым сведениям, солдаты систематически трудились на строительстве одной из мечетей. К сожалению, эту информацию не удалось подтвердить из достоверных источников, однако мы сочли уместным упомянуть об этом, дабы подчеркнуть ненаправленность данной информации против какой-либо определенной конфессии.

Если некоторые виды работ в глазах части граждан – норма, то другие (на дачах начальников, в коммерческих структурах) иногда воспринимаются как освященное традицией, имеющее целый ряд оправданий незначительное нарушение.

Однако в обществе широко представлено и другое мнение.

По сообщениям многих участников акции «Лишний солдат», граждане звонят и с возмущением сообщают о подобных фактах. Немалую роль в осознании обществом значимости этой проблемы сыграли СМИ.

Что касается тех, кто непосредственно столкнулся с этой практикой, солдат и их родителей, то с их стороны тоже нередко проявляется протест и возмущение.

 

Сами солдаты обычно терпят, боясь наказания за жалобу. Но при опросе 10 октября 2003 г. в анонимной анкете один из солдат ЖДВ позволил себе крик души: «Примите меры, работаем как рабы в ЗАО «Сити» в сырой одежде под дождем». (Волгоградская ОПОО "Материнское право")

Бывает, что солдаты обращаются в правозащитные организации, если условия рабского труда становятся невыносимыми. Однако более типична, к сожалению, другая реакция.

 

Похожие чувства даже являлись причиной сомнений участников акции «Лишний солдат» – можем ли мы поступать, не считаясь с мнением солдат, ведь главный принцип – «не навреди»? Перевесили другие соображения. Далеко не все труженики считают свое положение сносным. Как выразился один волгоградский солдат: «Кто в хорошее место попадет, тому кайфово, кто в плохое – те как на каторге». (Лариса Шеремет."Известия", 10.30.2004)

А главное – даже те, кто предпочитает труд на частника прозябанию в казарме, рискуют убедиться в ошибочности своего мнения, когда уже будет поздно. Мы имеем в виду высокий травматизм, старания начальства скрыть инциденты, лишая пострадавших льгот и компенсаций, а также возможность стать «стрелочником», попав под уголовное преследование за самовольное оставление части. Известны и случаи гибели при странных обстоятельствах солдат – свидетелей рабского труда.

Разделение случаев принудительного труда в сознании граждан на «чистое» и «нечистое» закрепляется двусмысленностью нормативной базы. (См. следующий раздел.) Представление о том, что заключение договора легитимирует труд солдат в коммерческих структурах, создает ситуацию, крайне неблагоприятную для борьбы с этим злом.

Как влияет эта практика на сознание молодых людей – можно только догадываться. Оценить влияние этого на моральный климат в стране – невозможно. Можно только согласиться с заместителем военного прокурора подполковником юстиции С.Ю. Рыбкиным (Волгоград): "В связи с этим у военнослужащих теряется вера в справедливость, порядочность начальников, вера в особый характер военной службы". (Елена Серенко. Призыв в рабство? "Русский курьер" № 139, 4.11.2003.)

Среди основных причин неэффективности борьбы с солдатским рабством – неопределенность, нечеткость законодательства, регулирующего применение солдатского труда. До недавнего времени такая двусмысленность существовала даже в международных правовых актах.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией в марте 1998 года, провозглашает: «Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду». Однако документ исключает из этого понятия «любую военную службу, а в тех странах, в которых в качестве законного признается отказ от военной службы на основании убеждений, службу, назначенную вместо обязательной военной службы; любую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающего жизни или благополучию населения». Подобные исключения содержатся и в других международных документах. На это часто ссылаются военные.

Однако в Конвенции об упразднении принудительного труда (Конвенция 105) Международной организации труда от 25 июня 1957 года, также ратифицированной РФ в марте 1998 года – таких исключений нет. Более того, она предписывает «упразднить принудительный или обязательный труд и не прибегать к какой-либо его форме», в том числе «в качестве метода мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития». То есть, с точки зрения международных документов даже работа на военных объектах должна выполняться вольнонаемными гражданами.

Запрет принудительного труда имеется и в Конституции РФ (ст. 37 пп. 1 и 2). А пункт 3 статьи 55 гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Разумеется, это распространяется на запрет принудительного труда. Ограничение этого запрета может вводиться только федеральным законом.

В интересах обороны права и свободы граждан ограничиваются законом «О воинской обязанности и военной службе». При этом согласно ст. 37 п. 3. «Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Однако пункт 8 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащего» оставляет лазейку: «Привлечение военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы, допускается в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации». Статья эта явно неконституционна. «Случаи», то есть мотивировка привлечения к недобровольному труду, как и любое другое ограничение прав граждан, может устанавливаться только федеральным законом, и никак не «нормативными актами» ведомств, всегда склонных свои ведомственные нужды числить по разряду «защиты конституционного строя».

Очевидно, с ратификацией международных конвенций в конце 90-х годов была связана повышенная активность в деле нормативного регулирования строительных войск. Их переименовывали, переподчиняли, реформировали, видимо, искали способы сделать незаконное законным. В результате образовался Спецстрой, включающий ГУПы, где работают, насколько нам известно, в основном контрактники и вольнонаемные, а также немногочисленные граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу.

Однако военно-строительные части сохранились в составе Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации. Между тем, составителем данного доклада получено сенсационное письменное разъяснение от начальника отдела защиты прав военнослужащих и членов их семей аппарата Уполномоченного по правам человека Г.Ю. Поспеловского (см. приложение 5). В нем утверждается, что, «по информации Министра обороны Российской Федерации и Главного организационно-мобилизационного Управления Генерального штаба Вооруженных Сил, в настоящее время у Минобороны России нет строительных войск. Соответственно, нормативные акты, регулировавшие деятельность военно-строительных отрядов, следует считать утратившими объект своего применения и потому не имеющими силы».

А между тем, сообщения из регионов о строительных частях продолжают поступать.

Чем можно объяснить эти противоречия? Действительно, строительных войск как отдельного воинского формирования нет. Однако строительные части существуют как в Министерстве обороны, так и в Федеральном агентстве специального строительства.

В МО РФ они подчиняются Управлениям начальника работ (УНР), в каждое из которых входят несколько воинских частей (отрядов). УНР подчиняются строительному управлению округа.

Стало быть, и «объект применения» имеется.

При этом офицеры и прокуроры нередко ссылаются на некие договоры, якобы придающие законность сделкам по «обмену» солдатского труда на материальные ценности.

Особый интерес представляет случай, когда участникам акции «Лишний солдат» удалось получить копию такого договора.

 

От прораба стройки удалось получить копию договора от 28 августа 2003 года, заключенный между войсковой частью № (…) и ООО «Строительные ресурсы», по которому войсковая часть, выступающая в качестве исполнителя, обязуется выполнять работы и услуги на предприятии заказчика путем выделения ему личного состава, проходящего службу в данной части, а также приложенную к нему квитанцию об оплате за выполненные работы. Договор подписан ВРИО командира части. (см. приложение 6).

Этот договор содержал ссылку на нормативные акты. Он побудил нас к поиску нормативных документов, определяющих статус так называемых «хозрасчетных частей».

Опуская подробности двухгодичных изысканий, обозначим лишь результат: существует и до сих пор действует Постановление Совета Министров СССР от 31 августа 1982 г. N 806-216, регулирующее деятельность военно-строительных частей. На него-то и содержал ссылку (с ошибочной датой) новосибирский договор. Постановление не опубликовано, и ознакомиться с его текстом не удалось. Однако само существование ЗАКРЫТОГО нормативного документа, узаконивающего принудительный труд, есть вопиющее нарушение Конституции (ст. 15, ч.3). Существует также Положение о военно-строительных отрядах Министерства обороны СССР, введенное в действие приказом Министра обороны СССР 1977 года №175 (с последующими изменениями), но содержание его неизвестно.

Однако есть и открытый документ, также не отмененный, регулирующий труд военных строителей. Его официальная публикация почему-то появилась лишь через два года после его принятия. Это Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1993 г. № 355 «Об изменении порядка материального обеспечения Военных строителей» (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.11.1997 № 1418) (см. приложение 11). Там, правда, ничего не сказано о договорах, но говорится о предприятиях и организациях, «в распоряжение которых направляются военные строители». О формах собственности организаций не упоминается. А еще в этом постановлении вводятся понижающие коэффициенты для военных строителей. Определение их размера поручается трем министерствам. «Средства, образующиеся от применения понижающего коэффициента к заработной плате военных строителей, перечисляются военно-строительными организациями в республиканский бюджет Российской Федерации», - гласит постановление. Мало того, что военнослужащие по призыву несут службу, которую многие рассматривают как самый тяжелый налог на российских граждан – так они еще и перечисляют в бюджет деньги, заработанные тяжким трудом. (Считается, что в бюджет). Отметим, что в упомянутом выше пункте 8 ст. 10 закона «О статусе военнослужащего» устанавливается, что «на военнослужащих распространяются правовые нормы, предусмотренные для других граждан, выполняющих указанные работы». Это означает, что должен соблюдаться КЗОТ и принцип равной оплаты за равный труд.

Не отменен и Указ Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1084, утвердивший «Положение об инженерно-технических воинских формированиях и дорожно-строительных воинских формированиях при Федеральном агентстве специального строительства»(измененный Указами Президента РФ от 31.08.2005 № 1019, от 11.05.2006 № 474). Глубоко «закопанные» в нем пункты 18 и 19 регулируют комплектование этих формирований военнослужащими по призыву.

Более подробный анализ практики использования принудительного труда солдат с точки зрения международного и российского законодательства даны в экспертном заключении члена Независимого экспертно-правового совета, доктора юридических наук, профессора В.И. Миронова. (см. Приложение 4).

Так существуют или нет строительные части и, главное, призыв в них? К сожалению, сообщения из регионов подтверждают не только службу по призыву в строительных частях, но и тот факт, что военные прокуроры считают их работу на гражданских объектах законной, на основе все тех же пресловутых договоров.

Существование нормативных актов, разрешающих труд военнослужащих строительных частей на гражданских предприятиях и заключение договоров с коммерческими структурами служит оправданием этой порочной практики и в других войсках:

Открытыми документами регулировалась еще полтора года назад работа ЖДВ. Их командующий каждый год издавал приказы, публиковавшиеся в «Российской газете». Последний вышел 27 января 2004 г. под номером 33 «О порядке расходования средств, полученных воинскими частями от выполнения работ (оказания услуг) на договорной основе в 2004 году». И черным по белому было там написано, что заключать эти договоры можно «с организациями всех форм собственности».

Приказ прекратил действие 31 декабря 2004 года, после того как Федеральным законом № 58-ФЗ от 29 июня 2004 г. ЖДВ были введены в состав ВС РФ. Хотя приказы эти больше не издаются, о них необходимо упомянуть. Сам факт их существования – пример неконституционного нормативного акта, в течение ряда лет «узаконивавшего» принудительный труд и не вызывавшего ничьего интереса.

В результате многие части ЖДВ превратились в рассадник беззакония, что признавали иногда даже прокуроры.

Остался вопрос: чем теперь регулируется и предприятиям каких форм собственности предназначается «оказание услуг» железнодорожными войсками. Согласно цитированному выше разъяснению Г.Ю. Поспеловского, «Железнодорожные войска (после их введения в состав Вооруженных Сил Российской Федерации) имеют право для своей производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности заключать договоры (контракты) с заказчиками всех форм собственности».           

О том, что наше государство не отказалось от намерений использовать принудительный труд солдат «в целях экономического развития», свидетельствует и следующая публикация.

 

То, что при строительстве БАМа использование бесплатного труда предлагается для государственных и даже оборонных нужд, не делает предложение законным и приемлемым. Ведь даже то, что работа происходит на территории воинской части, не является гарантией от злоупотреблений и грубых нарушений трудового законодательства.

 

Все работы, в результате которых производятся материальные ценности, должны оплачиваться по принципу – равная оплата за равный труд, и выполняться в добровольном порядке. Последнее, в частности, дает работнику возможность реально защищать свои трудовые права. В этом, собственно, и заключается смысл Конвенции МОТ № 105 (см. приложение 10).

Если у государства нет денег, чтобы заплатить нормальную зарплату строителям БАМа, это не причина, чтобы тяжесть проблемы перекладывать на плечи бесправных 18-летних солдат, почему-то обязанных затыкать финансовые дыры рабским трудом.

Подчеркнем, что нормативные акты, позволяющие заключение договоров, согласно приводимому в приложении 7 ответу из военной прокуратуры Новосибирского гарнизона, касаются лишь частей, имеющих статус «хозрасчетных». Что он означает, видимо, надо искать в ныне недоступных документах. Однако, как мы видели, договоры заключаются даже космическими войсками, которые вряд ли могут быть хозрасчетными. Возможность использования принудительного труда в якобы законных целях переносится на цели совсем уж незаконные, что приводит к чудовищному разложению армии.

Еще один вид солдатского труда, считающийся законным – военные совхозы. Их организационно-правовая форма - «ФГУ Сельскохозяйственное предприятие». Какими нормативными документами регулируется работа в них? Предусмотрена ли в них служба по призыву? Некоторые сведения о них можно почерпнуть из следующей цитаты:

Особой ясности это не вносит. Во всяком случае, эпизоды службы по призыву в военных совхозах время от времени попадают в поле зрения и дают основания говорить о связанных с этой службой злоупотреблениях.

 

Из законодательных новшеств, касающихся проблем принудительного труда, следует отметить появление в новой редакции Уголовного кодекса РФ статей 127¹ «Торговля людьми» и 127² «Использование рабского труда». Многие формулировки этих статей позволяют относить к этим видам преступлений «сдачу солдат в аренду». Однако пока достоверных сведений о таком применении данных статей не имеется. Впрочем, при добросовестном отношении правоприменителей для утверждения правопорядка в воинских частях было бы достаточно и старых статей 285 и 286.

Приказ министра обороны № 428 от 8 октября 2005 г. "О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы" (см. приложение 12) – очень важный документ. Его издание многие правозащитные организации расценили как несомненный успех гражданского общества.

Для оценки значимости приказа № 428 важен сам факт признания существования явления, указанного в его названии, ведь еще недавно министр обороны утверждал, что его не существует. Важна и констатация незаконности этой практики, а то ведь даже прокуроры, отказывая в возбуждении уголовного дела, ссылаются на малозначительность правонарушения и отсутствие в действиях офицеров корыстного интереса.

Выступая 9 ноября 2005 года на ежегодном сборе руководящего состава Вооруженных сил России в Министерстве обороны, Верховный главнокомандующий – президент РФ Владимир Путин сказал: «Необходимо полностью исключить использование материальной базы Вооруженных сил для решения каких-то коммерческих задач, не имеющих отношения к деятельности Вооруженных сил, в соответствии с теми задачами, которые поставил перед ними народ России».

Некоторое время могло казаться, что серьезность намерений власти подтверждается и практическими мерами. Несмотря на высокий чин, отстранен от должности генерал Веселов, использовавший солдат из ансамбля песни и пляски МВО на строительстве личной дачи. В конце 2005 года прокатилась волна разоблачений военных высокого ранга.

 

Однако многие правозащитники и эксперты предсказывали, что все сведется к очередной кампании, к наказанию нескольких «стрелочников», и в результате все останется как было.

Сомнения в действенности приказа высказали и многие журналисты. Особенно убедительная аргументация содержится в статье Виктора Мясникова:

 

г. Москва, Сивцев Вражек переулок, д. 19

www.mdsm.ru - помощь призывникам

Отсрочка от армии, Помощь призывникам, Военный билет, Призыв в армию